Техническая поддержка: 8-800-600-12-12

Специалисты ВНИИПО прокомментировали предложения участников форума PROПРОЕКТ-2019

19.08.2019

С 21 по 22 июня 2019 года в Саратове прошел II Всероссийский инженерный форум «PROПРОЕКТ-2019». Центральной темой деловой программы мероприятия стали изменения в нормативно-технические документы по проектированию систем противопожарной защиты.

Участники форума имели возможность задать вопросы по проектам новых редакций сводов правил по проектированию систем противопожарной защиты напрямую разработчикам из ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Однако, в силу ограниченного времени сессий, не все вопросы и предложения проектировщиков удалось прокомментировать непосредственно на площадке форума. Данные вопросы и предложения, тем не менее, были направлены организаторами PROПРОЕК-2019 из ГК «RUBEZH» в «главный противопожарный институт» страны для рассмотрения в рабочем порядке.

Информационно-аналитический журнал RUБЕЖ на правах информационного партнера мероприятия опубликовал ответы и комментарии ВНИИПО МЧС России.

Вопрос/предложение:
В СПС1 (проект свода правил, посвященный проектированию систем пожарной сигнализации и автоматизации – прим. ред.) отсутствуют требования о передаче извещений о состоянии системы на удаленный пост пожарного мониторинга (по аналогии с СП5.13130.2009 п.14.4). Планируется ли включение требований по передаче извещений в проект нового свода правил?
Ответ:
По вопросу о передаче извещений. Разрабатываемый свод правил посвящен проектированию систем пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Трансляция извещений от объекта в пожарно-спасательные подразделения не входит в задачи данных систем, однако есть упоминание, что СПС обязана передавать тревожные извещения при наличии СПИ (система передачи извещений – прим. ред.).
Вопрос/предложение:
п. 6.4.1. Предлагаем исключить возможность использования алгоритма А автоматическими извещателями и добавить возможность управления от УПД (устройство дистанционного пуска – прим. ред.) Таким образом, предполагаемая формулировка пункта: «Алгоритм А должен выполняться при срабатывании ИПР (извещатель пожарный ручной – прим. ред.), УПД соответствующей системы, а также при поступлении сигналов от АУПТ (автоматической установки пожаротушения – прим. ред.)».
Ответ:
По п. 6.4.1. УДП в отличии от пожарных извещателей или технических средств систем пожаротушения, срабатывание которых идентифицируется как пожар, не формирует подобные извещения, поэтому включение УДП в алгоритмы принятия решений о пожаре нецелесообразно.
Вопрос/предложение:
В раздел 6.6 рекомендуем добавить минимальное кол-во извещателей в зависимости от функционального назначения здания. Логика деления складывается из соображений безопасности людей и возможных материальных затрат образованных при обслуживании СПС и ложных срабатываний.

Мин.1 точечный извещатель. Запуск СПА по 1

Мин.2 точечных извещателя. Запуск СПА по 1

Мин.2 точечных извещателя, способных передать информацию о своем тех. состоянии на ППКП. Запуск СПА по сигналам от 2-х или от одного по 2-м сработкам (после перезапроса)

Ф1.4, Ф4.3(до 50 чел), Ф4.4

Ф1.2, Ф3.5, Ф3.6, Ф4.3 (свыше 50 чел), Ф5.2, Ф5.3

Ф1.1, Ф1.3, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.1, Ф3.2, ФЗ.З, Ф3.4, Ф3.7, Ф4.1, Ф4.2, Ф5.1

Ответ:
По п. 6.6 предложения рассмотрены и будут учтены в форме изложения требований по обязательному оснащению адресными СПС ряда объектов.
Вопрос/предложение:
п. 7.1.9. Предлагаем дополнить СПС1 приложением (по аналогии с приложениями по расчетам в СП5.13130.2009) регламентирующим форму и содержание алгоритма с работы СПА.
Ответ:
По п. 7.1.9 данный вопрос требует дополнительной глубокой проработки. Помимо этого форма алгоритма затрагивает требования к проектной и рабочей документации, что не является областью действия разрабатываемого свода правил.
Вопрос/предложение: п. 7.5.1. Во избежание неверной трактовки необходимо заменить «Активация ВПВ должна автоматически осуществляться следующим способом» на «Активация ВПВ должна автоматически осуществляться одним или комбинацией следующих способов»
Ответ: По п. 7.5.1 предложение принимается.
Вопрос/предложение:
В СПС1 много пунктов содержат слова «рекомендуется», «может», «следует», которые могут быть неоднозначно трактованы. Предлагаем закрепить значения этих слов в «Предисловии» к документу.
Ответ: Предложения по конкретизаций понятий «рекомендуется», «может», «следует» принимаются.

Начальник сектора 2.3.2 майор внутренней службы И.В. Рыбаков